Ultramarine 1 Flash : un modèle ouvert pour le travail pro

Ultramarine 1 Flash est un modèle de langage ouvert conçu pour le travail professionnel : finance, droit, conseil et opérations. Son éditeur, Paper Instruments, affirme qu’il atteint le niveau de Claude Fable 5 sur ces tâches pour un coût bien plus bas. L’API est disponible, les poids du modèle sont annoncés « bientôt », et tous les chiffres viennent de l’éditeur.

En bref

Modèle ouvert pensé pour la finance, le droit, le conseil et les opérations
0,13 $ par tâche sur PI Knowledge Work, contre 8,19 $ pour Claude Fable 5 (max)
API à 0,15 $ en entrée et 0,50 $ en sortie par million de tokens
6,5 % de tokens en moins que GLM-5.3 Flash, son modèle de base
Poids du modèle annoncés comme à venir, sans date

Qu’est-ce qu’Ultramarine 1 Flash ?

Ultramarine 1 Flash est un modèle de langage présenté par paperinstruments.com comme « un modèle ouvert pour le travail professionnel ». Il vise les tâches de bureau en finance, droit, conseil et opérations, là où l’on attend un livrable fini plutôt qu’une simple réponse en texte.

Il repose sur GLM-5.3 Flash, qui est son modèle de base. L’éditeur a ensuite orienté l’entraînement vers des données et des évaluations professionnelles, détaillées dans un rapport technique.

Ce que le modèle sait produire

Les tâches de l’évaluation interne de l’éditeur demandent au modèle de livrer des classeurs Excel, des présentations PowerPoint et des documents Word terminés. Elles lui demandent aussi de travailler dans des systèmes d’entreprise en service, comme les ERP et les MES.

L’éditeur décrit une prose « claire, simple et directe » et un sens de la hiérarchie visuelle et de l’information. Il dit que le modèle suit les règles imposées aux analystes des services professionnels. Pour l’illustrer, il cite un exemple sur Nucor : cinq périodes de ventes et de résultats par segment dans un seul tableau, avec tous les sous-totaux et totaux qui concordent. Dans cet exemple, les résultats des aciéries passent de 7,2 milliards de dollars en 2022 à 2,4 milliards en 2025, alors que leur part des ventes monte de 58 % à 62 %.

Les résultats d’Ultramarine 1 Flash sur les benchmarks

Sur JobBench, Ultramarine 1 Flash obtient 62,9, devant Gemini 3.8 Flash (60,6), DeepSeek V4.1 Flash (60,4) et Claude Fable 5 (57,4). Sur PI Knowledge Work, benchmark interne de l’éditeur, il marque 59,3 contre 57,8 pour Claude Fable 5. Sur FrontierFinance, il obtient 53,3, devant GLM-5.3 Flash (50,7).

Le tableau n’est pas uniformément favorable. Sur AutomationBench, DeepSeek V4.1 Flash le devance (51,3 contre 50,2). Sur DiligenceBench, Gemini 3.8 Flash (53,1) et Claude Fable 5 (52,9) sont devant son 50,6. Sur APEX-Agents 1.1, Gemini 3.8 Flash (64,3) et Claude Fable 5 (63,6) le devancent aussi, avec 57,0 pour Ultramarine 1 Flash.

JobBench : 62,9, premier du classement publié
PI Knowledge Work (interne) : 59,3, premier
FrontierFinance : 53,3, premier
AutomationBench : 50,2, deuxième
DiligenceBench : 50,6, troisième
APEX-Agents 1.1 : 57,0, troisième

Prix : une IA pas chère pour le travail professionnel

Sur PI Knowledge Work, l’éditeur annonce 0,13 $ par tâche. Il compare ce chiffre à 8,19 $ pour Claude Fable 5 (max) et 2,09 $ pour GPT-5.6 Sol (max), que son modèle dépasse en score. Il dit aussi se placer à moins de trois points de Claude Opus 5.5 (max) et GPT-6 Sol (max), à 6,96 $ et 1,26 $ par tâche. Les coûts des autres modèles sont calculés aux tarifs d’API officiels de chaque développeur.

Sur l’API Ultramarine, le million de tokens (les unités de texte que le modèle lit et écrit) est facturé selon la grille ci-dessous. L’éditeur précise que ces tarifs sont identiques à ceux de GLM-5.3 Flash.

Entrée : 0,15 $
Entrée en cache : 0,03 $
Sortie : 0,50 $

Réduire le coût des tokens : 6,5 % de sortie en moins

Sur les six benchmarks, Ultramarine 1 Flash génère 30,5 millions de tokens en sortie, raisonnement compris, contre 32,7 millions pour GLM-5.3 Flash. Cela représente 6,5 % de moins. L’éditeur parle d’un « chemin plus court vers un meilleur travail ».

Il précise que, lorsque le score de GLM-5.3 Flash est un score public, le nombre de tokens associé vient de ses propres essais les plus proches de ce score.

Poids ouverts et recul sur les chiffres

La page de l’éditeur indique « Model weights coming soon » : les poids du modèle, ce qui permettrait de le télécharger, ne sont pas encore publiés et aucune date n’est donnée. Pour l’instant, l’accès passe par l’API Ultramarine. L’éditeur ne précise pas la licence ni la configuration nécessaire pour faire tourner le modèle en local.

Les résultats sont produits par l’éditeur lui-même, y compris PI Knowledge Work, un benchmark interne. Il dit que ses scores sont fortement corrélés à l’Artificial Analysis Intelligence Index (r = 0,81). Ces chiffres sont donc à lire avec prudence en attendant des vérifications indépendantes.

Quelques repères

Token : Un token est un morceau de texte, souvent un mot ou une partie de mot, que traite un modèle de langage. Les fournisseurs facturent généralement l’usage au nombre de tokens lus et produits.
Poids du modèle : Les poids sont les valeurs numériques apprises pendant l’entraînement, qui constituent le modèle. Quand ils sont publiés, on peut télécharger le modèle et le faire tourner soi-même.
Benchmark : Un benchmark est une série de tâches standardisées qui sert à mesurer et comparer les performances de plusieurs modèles avec le même barème.

Questions fréquentes

Ultramarine 1 Flash est-il open source ?

Pas encore entièrement. L’éditeur le présente comme un modèle ouvert, mais indique que les poids arrivent « bientôt », sans date. Il ne précise pas la licence.

Combien coûte Ultramarine 1 Flash ?

L’API facture 0,15 $ par million de tokens en entrée, 0,03 $ en entrée en cache et 0,50 $ en sortie. Sur le benchmark PI Knowledge Work, l’éditeur annonce un coût moyen de 0,13 $ par tâche.

Ultramarine 1 Flash peut-il générer des fichiers Excel, PowerPoint et Word ?

Oui, d’après l’éditeur. Les tâches de son benchmark PI Knowledge Work demandent des classeurs Excel, des présentations PowerPoint et des documents Word terminés, notés sur le fond, l’exactitude et la présentation.

Ultramarine 1 Flash est-il meilleur que Claude Fable 5 ?

Selon l’éditeur, oui sur JobBench (62,9 contre 57,4), PI Knowledge Work (59,3 contre 57,8) et FrontierFinance (53,3 contre 49,2). Claude Fable 5 le devance sur DiligenceBench (52,9 contre 50,6) et APEX-Agents 1.1 (63,6 contre 57,0).

À retenir

Ultramarine 1 Flash est un modèle de langage ouvert, bâti sur GLM-5.3 Flash et orienté vers la finance, le droit, le conseil et les opérations, avec une API à 0,15 $ en entrée et 0,50 $ en sortie par million de tokens. Ses résultats viennent de l’éditeur, et ses poids restent à publier.